Commentaires de la SNAP Québec: Consultation publique sur les modifications proposées à la déclaration de décision pour le projet d'agrandissement du terminal portuaire de Contrecoeur

INTRODUCTION
La SNAP Québec est grandement préoccupée par les modifications proposées au projet d'agrandissement du terminal portuaire de Contrecoeur et considère que la version provisoire du rapport d’analyse des changements publiée par l’Agence d’évaluation d’impact du Canada (AEIC) ne reflète pas suffisamment l’accentuation des risques sur les espèces animales et végétales, notamment l’habitat d’espèces en péril. Nous sommes particulièrement inquiets de l’impact des travaux dans le secteur fluvial pour l’habitat essentiel du chevalier cuivré et des activités ayant lieu à proximité de nombreux milieux fragiles, dont l’habitat essentiel de la rainette faux-grillon de l’ouest. Même si certaines de ces nouvelles activités ne sont pas directement dans ces habitats, il est probable qu’elles auront des impacts sur ces milieux naturels en raison de la contamination, du bruit et/ou de la modification de l’hydrologie de surface.
Les commentaires suivants se limiteront aux modifications proposées par le promoteur du projet, mais nous tenons à rappeler que c’est le projet d'agrandissement du terminal portuaire de Contrecoeur dans son ensemble qui met en péril la survie et le rétablissement d’espèces à statut telles que le chevalier cuivré et la rainette faux-grillon de l’ouest. Dès 2018, la SNAP Québec partageait ses préoccupations en lien avec ces deux espèces à l’AEIC. En 2020, à la suite du rapport provisoire d’évaluation d’impact, nous recommandions notamment à l’AEIC de tenir compte de la situation particulièrement critique du chevalier cuivré et des impacts irréversibles attendus sur son habitat essentiel, et de ne pas autoriser le projet d’agrandissement. Un avis scientifique, rendu public en 2021, concluait que les impacts négatifs sur le chevalier cuivré du projet d’agrandissement sont sous-estimés et que les avantages des mesures proposées pour compenser la perte d’habitat essentiel demeurent spéculatifs, aux mieux hypothétiques.